Dica do Prof. René Mendes. Deu no Le Monde, do sábado, 06 de junho de 2026
Le Monde. Sábado, 06 de junho de 2026. Pag 06 (Tradução Chat GPT)
Uma lei sobre o clordecona nas Antilhas é suavizada
A descontaminação das terras continua sendo apenas um “objetivo”, e nada de novo está previsto para indenizar as vítimas.
FORT-DE-FRANCE — correspondente
Ao adotar definitivamente, na terça-feira, 2 de junho, uma proposta de lei “que visa reconhecer a responsabilidade do Estado e indenizar as vítimas do clordecona”, os deputados deram um passo simbólico importante. Trata-se do reconhecimento de uma falha que levou ao envenenamento generalizado das Antilhas e de seus habitantes por esse inseticida utilizado nas plantações de banana: o clordecona. Proibido nos Estados Unidos desde 1976 e classificado como provável cancerígeno pela Organização Mundial da Saúde em 1979, ele permaneceu autorizado até 1993 nos territórios ultramarinos franceses e foi utilizado até o ano 2000 com pleno conhecimento dos riscos. Os produtores de banana haviam formado estoques do produto, e o Estado fez vista grossa para essa situação.
“Esse texto de compromisso permitirá restaurar uma confiança profundamente abalada”, considera o deputado socialista da Guadalupe, Elie Califer, que apresentou a proposta. Esse reconhecimento possui um verdadeiro valor moral, destaca um dos advogados especializados no caso, Christophe Lèguevaques, pois “a reparação simbólica também é uma forma de reparação”.
A lei “abre uma nova fase, a da implementação concreta e do aprimoramento das respostas oferecidas às vítimas”, afirmou a ministra dos Territórios Ultramarinos, Naïma Moutchou, em um comunicado.
O governo aproveitou a ocasião para lembrar que um plano está em andamento desde 2021, com um orçamento de 92 milhões de euros até 2030. O programa inclui análises da exposição da população ao produto (80 mil testes já realizados), controle dos solos, monitoramento dos alimentos, auxílio social às profissões afetadas (pescadores e agricultores) e apoio à pesquisa científica.
“Sentimento de desprezo”
Mas a proposta de lei de Elie Califer foi suavizada: a responsabilidade do Estado foi reduzida à sua “parcela de responsabilidade” pelo Senado, e a inclusão desejada da noção de “dano moral por ansiedade” sofrido pelas vítimas não pôde constar no texto, por oposição do governo.
A lei transforma a descontaminação das terras em um simples “objetivo”, sem calendário definido nem metas quantitativas.
O mesmo ocorre com a indenização das pessoas contaminadas: o texto não prevê a criação de novos direitos nem garante a destinação de um fundo específico para as vítimas do clordecona. Um relatório deverá se pronunciar, “no prazo de um ano”, sobre a conveniência e a viabilidade de ampliar o fundo de indenização destinado às vítimas de pesticidas.
“Construir um sistema de reparação justo, equitativo e juridicamente sólido é outra exigência”, reconheceu a ministra perante os deputados.
Por enquanto, o Estado se apoia na jurisprudência muito restritiva do Conselho de Estado sobre a matéria, e o fundo de indenização permanece amplamente ineficaz. Até hoje, apenas 186 indenizações foram concedidas.
Em 2024, 66 pensões indenizatórias haviam sido aprovadas entre 174 pedidos apresentados, para um universo de 12.700 trabalhadores das plantações de banana das Antilhas, como lembrou o cientista político martinicano Malcom Ferdinand em sua obra S’aimer la terre (Seuil, 2024).
Segundo ele, a “impossibilidade de admitir qualquer culpa de natureza colonial” está no centro desse caso. Em entrevista ao Le Monde, afirma:
“A relutância do Estado em aceitar plenamente sua responsabilidade prolonga, em cada etapa, o sentimento de desprezo, ou mesmo de ofensa, que os antilhanos podem sentir.”
A força normativa de “uma lei que reconhece sem reparar e que fixa objetivos sem datas nem números” é, portanto, muito limitada, analisa o advogado Christophe Lèguevaques.
Fazendo referência à lei de 5 de janeiro de 2010, que reconheceu o direito à indenização das pessoas afetadas pelos testes nucleares realizados na Polinésia Francesa, Louis Boutrin, advogado da associação Pour une écologie urbaine en Martinique (Por uma Ecologia Urbana na Martinica), lamenta que o texto aprovado pelo Parlamento sobre o clordecona “se limite a estabelecer objetivos para a ação pública sem criar obrigações juridicamente vinculantes”.
“Quando se afirma que o Estado tem uma parcela de responsabilidade, subentende-se que existem outras responsabilidades”, observa Philippe Pierre-Charles, porta-voz do coletivo ambientalista Lyannaj pou dépolyé Matinik.
“Mas justamente o que queremos saber desde a criação do nosso movimento é: quem são os outros responsáveis?”, questiona o líder sindical martinicano.
“Inventar um gesto societal”
O pesquisador Malcom Ferdinand elogia os esforços dos parlamentares, “que atuam com os instrumentos de que dispõem”, mas considera que as populações vítimas da contaminação “não devem fazer depender seu julgamento sobre esse caso do reconhecimento de um Estado que foi ele próprio responsável por enquadrar e permitir a poluição”.
Segundo ele:
“Os antilhanos deverão inventar um gesto societal, criar suas próprias instituições para nomear e definir as coisas.”
Entretanto, acionada por 1.300 habitantes das Antilhas, a Corte Administrativa de Apelação de Paris havia condenado severamente os poderes públicos em decisão de 11 de março de 2025, ao considerar que “a culpa do Estado estava caracterizada desde a origem, quando da autorização provisória de venda do produto em 1972”.
A decisão também reconheceu a existência de um “dano moral por ansiedade”, embora restrito apenas aos homens que trabalharam nas plantações de banana e conseguiram demonstrar um vínculo direto entre a exposição ao clordecona e o câncer de próstata. Ficaram excluídas dessa interpretação as trabalhadoras e outras doenças relacionadas à contaminação.
Segundo o advogado Christophe Lèguevaques, a Justiça Administrativa reconheceu uma série de falhas do Estado:
- autorizações e homologações concedidas de forma inadequada;
- negligência na coleta e eliminação dos estoques do produto;
- atraso nos controles e na informação da população;
- desorganização na conservação dos arquivos.
Para ele, essas faltas são suficientes para caracterizar a responsabilidade estatal e, “em princípio, o Estado perdeu”.
No entanto, por meio de recurso ao Conselho de Estado, “o governo pede agora que seja desfeito aquilo que os juízes de apelação reconheceram”.
E questiona:
“De que valem as palavras pronunciadas no plenário do Parlamento se a voz da República, perante os tribunais, diz exatamente o contrário?”
Próxima etapa judicial
Em 22 de junho, está prevista uma audiência considerada crucial, desta vez na esfera penal.
A Corte de Apelação de Paris, provocada pelas partes civis, deverá decidir se reabre ou não a investigação sobre o caso do clordecona.
Após dezesseis anos de instrução, embora tenham reconhecido a existência desse “escândalo sanitário” e descrito detalhadamente as responsabilidades envolvidas, os magistrados haviam emitido, em 2 de janeiro de 2023, uma decisão de arquivamento sem julgamento (non-lieu).
Nathalie Guibert (Paris) e Jean-Michel Hauteville.
- Efetue login ou registre-se para postar comentários
