Sobre os crimes de Monsanto e Bayer nas mentiras usadas para defender o Glifosato (roundup).
Mais um "artigo de mercenários da "ciência" foi despublicado após descoberta de fraudes em sua preparação:
vejam os links:
1. RETRACTED: Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans
(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715)
os autores são Gary M. Williams, Robert Kroes, Ian C. Munro.
eis a notícia publicada (tradução chat GPT)
Este artigo foi retratado: consulte a Política da Elsevier sobre Retirada de Artigos (https://www.elsevier.com/locate/withdrawalpolicy)
Este artigo foi retratado a pedido do (co)Editor-Chefe responsável, Prof. Martin van den Berg, Ph.D.
Foram levantadas preocupações quanto à autoria deste artigo, à validade dos achados da pesquisa no contexto de possível deturpação das contribuições dos autores e do patrocinador do estudo, bem como a potenciais conflitos de interesse dos autores. Eu, (co)Editor-Chefe responsável da revista Regulatory Toxicology and Pharmacology, entrei em contato com o único autor sobrevivente, Gary M. Williams, e solicitei explicações para as diversas preocupações listadas em detalhes abaixo. Não recebemos qualquer resposta do Prof. Williams.
Assim, este artigo é formalmente retratado da revista. Esta decisão foi tomada após cuidadosa consideração das diretrizes do COPE e uma investigação minuciosa das circunstâncias envolvendo a autoria e o conteúdo deste artigo, além da ausência de resposta para esclarecer os achados. A retratação baseia-se em várias questões críticas consideradas como comprometedoras da integridade acadêmica deste artigo e de suas conclusões:
Avaliações de Carcinogenicidade e Genotoxicidade
As conclusões do artigo sobre a carcinogenicidade do glifosato baseiam-se exclusivamente em estudos não publicados da Monsanto, que não demonstraram potencial tumorigênico. O (co)Editor-Chefe responsável também constatou que, à época da redação do artigo, os autores não incluíram diversos outros estudos de toxicidade crônica de longo prazo e de carcinogenicidade que já haviam sido realizados quando da elaboração da revisão em 1999. No artigo, os autores afirmam ter conhecimento de outros estudos não publicados e indisponíveis. Contudo, não especificam em que medida tentaram incorporar os resultados desses estudos (não publicados). As razões para isso permanecem desconhecidas, o que levanta questionamentos sobre a objetividade geral das conclusões apresentadas. O (co)Editor-Chefe identificou as seguintes publicações adicionais:
Atkinson C, Martin T, Hudson P, Robb D. Glyphosate: estudo de carcinogenicidade dietética de 104 semanas em camundongos. Inveresk Research International. Tranent: Projeto IRI nº 438618; 1993.
Sugimoto K. Estudo de oncogenicidade oral de 18 meses em camundongos, Vol. 1 e 2. Kodaira-shi: Instituto de Toxicologia Ambiental; 1997. Estudo nº IET 94-0151.
Takahashi M. Estudo de carcinogenicidade por alimentação oral em camundongos com AK-01. Agatsuma: Nippon Experimental Medical Research Institute Co. Ltd.; 1999.
Enemoto K. Estudo de toxicidade crônica oral e oncogenicidade de 24 meses em ratos, Vol. 1. Kodaira-shi: Instituto de Toxicologia Ambiental; 1997.
Suresh TP. Estudo combinado de toxicidade crônica e carcinogenicidade com glifosato técnico em ratos Wistar. Syngenta: Departamento de Toxicologia, Rallis Research Centre, Rallis India Limited; 1996.
Embora se reconheça que essas publicações não foram divulgadas em periódicos revisados por pares, a revisão de Williams, Kroes e Munro utilizou extensivamente estudos não publicados, o que não pareceu impedir sua publicação. Portanto, as conclusões sobre a não carcinogenicidade do glifosato ou do Roundup neste artigo limitam-se apenas aos estudos da Monsanto e dificultam uma conclusão geral como sugerido pelos autores.
Falta de Independência Autoral
Litígios nos Estados Unidos revelaram correspondências da Monsanto sugerindo que os autores do artigo não foram os únicos responsáveis por redigir seu conteúdo. Essas correspondências indicam que funcionários da Monsanto podem ter contribuído para a redação sem o devido reconhecimento como coautores. Essa falta de transparência levanta sérias preocupações éticas quanto à independência e responsabilidade dos autores e à integridade acadêmica dos estudos apresentados.
Deturpação das Contribuições
As aparentes contribuições de funcionários da Monsanto como coautores não foram explicitamente mencionadas na seção de agradecimentos. Essa omissão sugere que os autores podem ter representado incorretamente seus papéis e a natureza colaborativa do trabalho. A falta de divulgação do envolvimento da Monsanto compromete a independência acadêmica dos resultados e conclusões.
Questões sobre Compensação Financeira
Correspondências adicionais com a Monsanto, reveladas durante litígios, indicam que os autores podem ter recebido compensação financeira por seu trabalho neste artigo, o que não foi declarado na publicação. Isso levanta preocupações éticas significativas e questiona a objetividade acadêmica dos autores, preocupações que não foram esclarecidas.
Ambiguidade nos Resultados da Pesquisa
Este artigo foi amplamente considerado um trabalho marcante no debate sobre a carcinogenicidade do glifosato e do Roundup. No entanto, a falta de clareza sobre quais partes foram escritas por funcionários da Monsanto gera incerteza quanto à integridade das conclusões. Especificamente, o artigo afirma a ausência de carcinogenicidade associada ao glifosato ou ao Roundup, mas não está claro até que ponto essas conclusões foram influenciadas por contribuições externas não reconhecidas.
Abordagem de Peso da Evidência
Os autores utilizaram uma abordagem de “peso da evidência” para avaliar a carcinogenicidade e genotoxicidade do glifosato. Embora metodologicamente válida, possíveis vieses decorrentes de contribuições não divulgadas e da exclusão de outros estudos de longo prazo podem ter distorcido a interpretação dos dados. Assim, a análise deve ser vista com cautela.
Contexto Histórico e Influência
O artigo teve impacto significativo em decisões regulatórias sobre o glifosato e o Roundup por décadas. Dado seu papel central na avaliação de segurança dessas substâncias, é essencial que sua integridade não seja comprometida. As preocupações levantadas justificam a retratação para preservar a integridade científica da revista.
Conclusão
À luz das questões mencionadas, o (co)Editor-Chefe responsável perdeu a confiança nos resultados e conclusões deste artigo e considera necessária sua retratação para manter a integridade da revista. As preocupações científicas relativas à ausência de evidência de carcinogenicidade baseada apenas em estudos da Monsanto, questões de autoria (incluindo possível ghostwriting) e potenciais conflitos de interesse — nenhuma das quais foi respondida — são suficientes para justificar essa ação. Agradecemos a compreensão da comunidade científica e reafirmamos nosso compromisso com os mais altos padrões de integridade na publicação científica na revista Regulatory Toxicology and Pharmacology.
O Jornal The Guardian noticiou essa retratação;
Veja aqui.
Science journal retracts study on safety of Monsanto’s Roundup: ‘Serious ethical concerns’
This article is more than 4 months old
Paper published in 2000 found glyphosate was not harmful, while internal emails later revealed company’s influence
O interessado em mais informações sobre a retratação da revista em mais esse crime financiado pela empresa pode fazer busca com a expressão "retracted Safety evaluation and risk assssment of the herbicide Roundup ..."
- Efetue login ou registre-se para postar comentários
