Tradução Chat GPT de Editorial no novo número do Scandinavian Journal of work Enviroment and Health (os destaques - negritos no texto - são de FórumAT)
Quando teremos evidências suficientes para exigir melhorias no local de trabalho?
por Burdorf A
A necessidade de melhorias no local de trabalho baseadas em evidências
O trabalho é um importante determinante social da saúde (1). Décadas de pesquisa sobre diferentes tipos de exposições, como químicas, físicas, biológicas e psicossociais, demonstraram como condições de trabalho precárias estão associadas a desfechos adversos de saúde e desigualdades em saúde. Isso foi bem ilustrado na série de artigos de discussão de 2024, comemorando 50 anos de pesquisa no Scandinavian Journal of Work, Environment & Health (2–9).
Com o rápido aumento desse corpo de conhecimento, é decepcionante observar que o número crescente de estudos de alta qualidade sobre fatores de risco ocupacionais não é acompanhado por um número equivalente de estudos de alta qualidade projetados para avaliar medidas que promovam a saúde dos trabalhadores e previnam doenças e incapacidades relacionadas ao trabalho (2).
Há uma escassez de intervenções baseadas em evidências que possam orientar políticas, programas e práticas adequados no local de trabalho. Um problema relacionado é que, mesmo quando há evidências suficientes disponíveis, falta urgência para utilizar as descobertas da pesquisa na prática de segurança e saúde ocupacional (SSO). Um relatório da União Europeia argumentou que, para que a pesquisa tenha impacto na segurança e saúde dos trabalhadores, é necessário melhorar a tradução dos resultados da pesquisa em SSO para a prática, tanto nos serviços de saúde ocupacional quanto nos locais de trabalho (10).
A ascensão e o declínio do RCT
Muitos pesquisadores foram treinados a considerar que os ensaios clínicos randomizados (RCTs) fornecem as evidências mais rigorosas sobre os efeitos benéficos de intervenções preventivas, diagnósticas e terapêuticas (13). No entanto, nas últimas décadas, o status dos RCTs como padrão-ouro tem sido criticado, especialmente no contexto de sistemas complexos e intervenções multifacetadas (13,14).
Em saúde ocupacional, reconhece-se há tempos que intervenções frequentemente têm um contexto organizacional ou ambiental que dificulta ou até impossibilita a randomização individual e, às vezes, até a randomização por clusters (15). Intervenções bem-sucedidas, como a proibição total do amianto (3) e a substituição de solventes orgânicos em tintas (4), não teriam ocorrido se o RCT fosse o único nível aceitável de evidência.
Métodos e desenhos de estudo alternativos
Nos últimos anos, houve um grande debate sobre quais desenhos de estudo são necessários para interpretar de forma válida os efeitos de uma intervenção. O foco da discussão é o equilíbrio entre a estimativa causal de um efeito de intervenção e a relevância prática dessa intervenção.
Alguns pesquisadores afirmam que estudos observacionais sempre estarão sujeitos a vieses, sendo que apenas experimentos ou ensaios emulados a partir de estudos observacionais podem fornecer evidências causais confiáveis (16). Outros argumentam pela necessidade de uma perspectiva mais ampla e prática, que inclua dados reais e métodos analíticos interdisciplinares para capturar a complexidade das interações em sistemas dinâmicos (23,24).
Quando as evidências são suficientes para agir?
Para que a pesquisa tenha impacto social, é necessário fornecer argumentos convincentes para implementar melhorias específicas que contribuam para a saúde e o bem-estar dos trabalhadores e das comunidades. No entanto, a hesitação científica na interpretação de resultados pode atrasar programas e políticas urgentemente necessários.
Conforme afirmou Sir Bradford Hill: “Todo trabalho científico é incompleto... Isso não nos confere a liberdade de ignorar o conhecimento que já temos ou adiar ações que ele parece exigir em determinado momento” (28).
Com essas palavras em mente, esperamos por pesquisas que forneçam informações convincentes sobre como enfrentar os desafios atuais da saúde ocupacional e documentem como essas descobertas orientaram medidas preventivas bem-sucedidas no local de trabalho.
1. Frank J, Mustard C, Smith P, et al. Work as a social determinant of health in high-income countries: past, present, and future. Lancet 2023;402:1357-67. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00871-1
2. Burdorf A, Rugulies R. Fifty years of research in the Scandinavian Journal of Work, Environment & Health. Scand J Work Environ Health 2024;50:3-10. https://doi.org/10.5271/sjweh.4135
3. Järvholm B, Burdorf A. Asbestos and disease - a public health success story? Scand J Work Environ Health 2024;50:53-60. https://doi.org/10.5271/sjweh.4146
4. Albin M, Johanson G, Hogstedt C. Successful prevention of organic solvent induced disorders: history and lessons. Scand J Work Environ Health 2024;50:135-41. https://doi.org/10.5271/sjweh.4155
5. Härmä M, Kecklund G, Tucker P. Working hours and health - key research topics in the past and future. Scand J Work Environ Health 2024;50:233-43. https://doi.org/10.5271/sjweh.4157
6. Kuijer PPFM, van der Wilk S, Evanoff B, Viikari-Juntura E, Coenen P. What have we learned about risk assessment and interventions to prevent work-related musculoskeletal disorders and support work participation? Scand J Work Environ Health 2024;50:317-28. https://doi.org/10.5271/sjweh.4172
7. Boot CRL, LaMontagne AD, Madsen IEH. Fifty years of research on psychosocial working conditions and health: From promise to practice. Scand J Work Environ Health 2024;50:395-405. https://doi.org/10.5271/sjweh.4180
8. Turner MC, Straif K, Kogevinas M, Schubauer-Berigan MK. Five decades of occupational cancer epidemiology. Scand J Work Environ Health 2024;50:489-502. https://doi.org/10.5271/sjweh.4190
9. Ropponen A, Rugulies R, Burdorf A. Towards the year 2049. The next 25 years of years of occupational health and safety research. Scand J Work Environ Health 2024;50(8):581-587. https://doi.org/10.5271/sjweh.4136
10. European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA). Priorities for Occupational Safety and Health Research in Europe for the Years 2013-2020. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2014.
11. Skivington K, Matthews L, Simpson SA, et al. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ 2021;374:n2061. https://doi.org/10.1136/bmj.n2061
12. Raine R, Fitzpatrick R, de Pury J. Challenges, solutions and future directions in evaluative research. J Health Serv Res Policy 2016;21:215-6. https://doi.org/10.1177/1355819616664495
13. Jones DS, Podolsky SH. The history and fate of the gold standard. Lancet 2015;385:1502-3. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60742-5
14. Bothwell LE, Greene JA, Podolsky SH, et al. Assessing the Gold Standard - Lessons from the history of RCTs. N Eng J Med 2016;374:2175-81. https://doi.org/10.1056/NEJMms1604593
15. Schelvis RMC, Oude Hengel KM, Burdorf A, et al. Evaluation of occupational health interventions using a randomized controlled trial: challenges and alternative research designs. Scand J Work Environ Health 2015;41:491-503. https://doi.org/10.5271/sjweh.3505
16. Hernán MA. Methods of public health research - strengthening causal inference from observational data. N Engl J Med 2021;385:1345-8. https://doi.org/10.1056/NEJMp2113319
17. Craig P, Katikireddi SV, Leyland A, Popham F. Natural experiments: an overview of methods, approaches, and contributions to public health intervention research. Ann Rev Public Health 2017:38:39-56. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-031816-044327
18. Bethge M. Effects of graded return-to-work: a propensity-score-matched analysis. Scand J Work Environ Health 2016;42:273-9. https://doi.org/10.5271/sjweh.3562
19. Laaksonen M, Ilmakunnas I, Tuominen S. The impact of vocational rehabilitation on employment outcomes: A regression discontinuity approach Scand J Work Environ Health 2022;48:498-506. https://doi.org/10.5271/sjweh.4038
20. Macpherson RA, He A, Amick III BC, Koehoorn M, McLeod CB. Evaluating effectiveness of an integrated return-to-work and vocational rehabilitation program on work disability duration in the construction sector. Scand J Work Environ Health 2022;48:229-38. https://doi.org/10.5271/sjweh.4006
21. Vandenbroucke JP, Broadbent A, Pearce N. Causality and causal inference in epidemiology: the need for a pluralistic approach. Int J Epidemiol 2016;45:1776-86. https://doi.org/10.1093/ije/dyv341
22. Pearce N, Lawlor DA. Causal inference - so much more than statistics. Int J Epidemiol 2016;45:1895-1903. https://doi.org/10.1093/ije/dyw328
23. Greenhalgh T. Will COVID-19 be evidence-based medicine’s nemesis? PLoS Med 2020;17:e1003266. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003266
24. Rod NH, Broadbent A, Rod MH, et al. Complexity in epidemiology and public health. Addressing complex health problems through a mix of epidemiologic methods and data. Epidemiology 2023;34:505-14. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001612
25. Burdorf A, Cassai Pereira Fernandes R, Robroek SJW. Health and inclusive labour force participation. Lancet 2023;402:1382-92. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00868-1
26. Michaels M, Monforton C. Manufacturing uncertainty: contested science and the protection of the public’s health and environment. Am J Public Health 2005;95(suppl 1):S39-48. https://doi.org/10.2105/AJPH.2004.043059
27. Rugulies R, Burdorf A. Causal inference and evidence-based recommendations in occupational health and safety research. Scand J Work Environ Health 2020;46:554-6. https://doi.org/10.5271/sjweh.3929
28. Hill AB. The environment and disease: association or causation? Proc. Royal Soc Med 1965;58:295-300. https://doi.org/10.1177/003591576505800503
This article refers to the following texts of the Journal: 2024;50(2):53-60 2024;50(3):135-141 2024;50(4):233-243 2024;50(6):395-405 2024;50(5):317-328 2024;50(8):581-587 2024;50(7):489-502 2015;41(5):491-503 2016;42(4):273-279 2022;48(6):498-506 2022;48(3):229-238 2020;46(6):554-556 2024;50(1):3-10
The following article refers to this text: 2024;50(8):581-587
Key terms causal inference; editorial; evidence; natural experiment; occupational risk factor; prevention; RCT; systems thinking; workplace intervention
- Efetue login ou registre-se para postar comentários
