Deu na Nature: A politização distorce nossas memórias da COVID

Deu na Nature

A politização distorce nossas memórias da COVID (original em inglês aqui)

A polarização entre pessoas vacinadas contra a COVID-19 e aquelas que não estão vacinadas está distorcendo a forma como as pessoas recordam os fatos da pandemia. Pesquisadores entrevistaram mais de 10.000 pessoas em 11 países (principalmente em países ricos no Hemisfério Norte) e descobriram que:

Pessoas que se identificavam fortemente com seu status de não vacinadas tinham mais probabilidade de lembrar que sua estimativa anterior do risco era menor do que realmente era. Ao contrário, e de forma mais acentuada, aqueles que foram vacinados superestimaram sua percepção anterior do risco de contrair a doença. Pessoas para quem ser vacinado ou não vacinado era especialmente relevante para sua identidade tendiam a ter memórias particularmente tendenciosas. Os resultados nos fazem refletir enquanto os países revisam suas estratégias pandêmicas para informar planos futuros, argumenta um editorial da Nature. "Ao olharmos para trás, todos deveríamos estar cientes de que temos memórias tendenciosas", diz a psicóloga e coautora Cornelia Betsch. "Você pode estar certo ou errado. Eu posso estar certo ou errado. Ou, o mais provável, todos estamos errados."

EDITORIAL

14 de novembro de 2023
Como nossas memórias da COVID-19 são tendenciosas - e por que isso é importante Nossa visão sobre a eficácia das respostas passadas à pandemia é influenciada pelo nosso atual status de vacinação. Inquéritos públicos e pesquisas futuras devem levar esse fator em consideração.

Vidas ainda estão sendo perdidas para a COVID-19 todos os dias. E para muitos que ficaram com efeitos debilitantes da doença, isso continua sendo uma experiência muito real e imediata. Mas, para muitos outros, as circunstâncias da pandemia estão se tornando uma questão de memória. Essas lembranças podem ser recentes e dolorosas, ou mais distantes e neutralizadas pela passagem do tempo. De qualquer forma, são quase indubitavelmente não confiáveis.

Isso, por si só, não é uma surpresa: que diferentes pessoas possam ter memórias muito diferentes dos mesmos eventos passados e que preconceitos preexistentes possam influenciar essas memórias são aspectos estabelecidos da psicologia humana. No entanto, uma série de estudos relatados em um artigo neste mês na Nature mostra que nossas impressões da gravidade da pandemia da COVID-19, bem como das medidas tomadas para limitar a disseminação da doença, são confiavelmente distorcidas por um fator relacionado: nosso status de vacinação.

Os resultados nos fazem refletir enquanto os países exercem suas memórias coletivas para examinar como as autoridades lidaram com a pandemia e o que deve ser feito de maneira diferente da próxima vez. "Ao olharmos para trás, todos deveríamos estar cientes de que temos memórias tendenciosas", diz Cornelia Betsch, da Universidade de Erfurt, na Alemanha, uma das autoras do artigo na Nature. "Você pode estar certo ou errado. Eu posso estar certo ou errado. Ou, o mais provável, todos estamos errados."

O projeto de Betsch e seus colegas envolveu a realização de pesquisas com mais de 10.000 pessoas em 11 países. Para um estudo, eles reentrevistaram adultos alemães que haviam sido questionados no verão de 2020 ou no inverno de 2020-2021 para estimar seu risco de infecção por SARS-CoV-2, pedindo-lhes para lembrar suas respostas anteriores. Eles iniciaram o projeto no final de 2022, depois que um jornalista comentou durante uma conferência que as pessoas que se opunham à vacinação pareciam estar mudando sua narrativa da pandemia. A análise dos autores revelou que os indivíduos não vacinados que se identificavam fortemente com seu status de não vacinados tinham mais probabilidade de lembrar que sua estimativa anterior do risco era menor do que realmente era. Ao contrário, e de forma mais acentuada, aqueles que haviam sido vacinados superestimaram sua percepção anterior do risco de contrair a doença.

Como em qualquer estudo, existem ressalvas. Os dados foram coletados online, e a maioria dos países amostrados é rica e no Hemisfério Norte. O estudo não avaliou o efeito das diferentes políticas pandêmicas implementadas em diferentes regiões. Os pesquisadores também entrevistaram apenas adultos. Neste estágio, não há como saber como as crianças lembrarão a pandemia quando forem mais velhas - ou como essas lembranças podem influenciar suas decisões caso outra pandemia ocorra quando forem adultos.

O viés de memória foi observado em outros contextos politicamente carregados, incluindo a lembrança de desinformação sobre vacinas contra a COVID-192, a campanha em torno do referendo de 2018 na Irlanda sobre a legalização do aborto3 e os distúrbios no Capitólio dos EUA em 20214. Esse viés alimenta a polarização. A comunicação é difícil quando as memórias compartilhadas divergem. Isso pode influenciar as discussões em todos os níveis: dentro das famílias, na mídia e nos governos e outras autoridades.
As conclusões do estudo mais recente são altamente relevantes para investigações, como a atual inquirição sobre o manejo da COVID-19 no Reino Unido, um processo que tem sido destaque nas últimas semanas. Aqueles que supervisionam tais investigações devem reconhecer que as recordações pessoais são obscurecidas por viés. Ao tirar conclusões sobre quais intervenções pandêmicas eram justificadas ou eficazes e quais não eram, é imperativo que os investigadores confiem o máximo possível em dados concretos e evidências.

Muitos dos conflitos com os quais lidamos hoje derivam de como vemos os eventos passados agora, em vez de como os experimentamos na época. A divergência em nossa memória coletiva também provavelmente será um fator significativo em futuras pandemias, determinando, por exemplo, se as pessoas estão dispostas a cumprir as diretrizes associadas à saúde pública. Como combater esses efeitos no futuro deve ser objeto de mais pesquisas hoje.

Nature 623, 458 (2023)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03434-3

Referências Sprengholz, P., Henkel, L., Böhm, R. & Betsch, C. Nature https://doi.org/10.1038/s41586-023-06674-5 (2023).

Artigo

Google Scholar

Greene, C. M., De Saint Laurent, C., Hegarty, K. & Murphy, G. Appl. Cogn. Psychol. 36, 1200–1208 (2022).

Artigo

Google Scholar

Murphy, G., Loftus, E. F., Grady, R. H., Levine, L. J. & Greene, C. M. Psychol. Sci. 30, 1449–1459 (2019).

Artigo

PubMed

Google Scholar